劳动争议 （2015）深中法劳终字第1048、1049、1050号

龙景根、刘明刚、刘海燕与康德公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于龙景根的入职时间，康德公司提交了员工离职交接表，主张龙景根于2014年4月24日入职。龙景根不予认可。本院认为，康德公司作为用人单位未能提供龙景根的入职登记证明，结合康德公司与龙景根已签订期限为2014年3月25日至2017年3月24日的劳动合同，本院采信龙景根关于2014年3月24日入职的主张。另，刘明刚的入职时间为2014年3月6日，刘海燕的入职时间为2014年3月26日，双方均无异议，本院予以确认。关于龙景根、刘明刚、刘海燕的工资标准，因康德公司与龙景根、刘明刚、刘海燕之间的劳动合同均约定月工资为1600元，该工资数额低于同时期深圳市最低工资标准，不符合劳动合同法的规定，故原审以2014年度深圳市最低工资标准1808元，认定龙景根、刘明刚、刘海燕在职期间的月工资数额，于法不悖，本院予以维持。关于在职期间的工资差额，因康德公司未提交有效证据证明其已依法足额支付龙景根、刘明刚、刘海燕在职期间工资，故依法应向龙景根支付2014年3月24日至2014年4月26日期间的工资2078.16元

龙景根、刘明刚、刘海燕与康德公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于龙景根的入职时间，康德公司提交了员工离职交接表，主张龙景根于2014年4月24日入职。龙景根不予认可。本院认为，康德公司作为用人单位未能提供龙景根的入职登记证明，结合康德公司与龙景根已签订期限为2014年3月25日至2017年3月24日的劳动合同，本院采信龙景根关于2014年3月24日入职的主张。另，刘明刚的入职时间为2014年3月6日，刘海燕的入职时间为2014年3月26日，双方均无异议，本院予以确认。关于龙景根、刘明刚、刘海燕的工资标准，因康德公司与龙景根、刘明刚、刘海燕之间的劳动合同均约

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1048、1049、1050号上诉人（原审被告）深圳康德环宇电子商务有限公司。法定代表人康万德。被上诉人（原审原告）龙景根。被上诉人（原审原告）刘明刚。被上诉人（原审原告）刘海燕。三被上诉人共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。三被上诉人共同委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深……