劳动争议 （2015）沈中民五终字第2468号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求确认被告沈阳商业城股份有限公司送档程序与内容违法，将人事档案取回原告单位的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告娄强。宣判后，娄强不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人提供了充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院为支持劳动者的合法权益，偏心被上诉人无证据无法律依据的言词，不予受理，轻视劳动者的维权行为，请求依法判决。沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：上诉人关于要求确认被上诉人送档程序与内容违法，将

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求确认被告沈阳商业城股份有限公司送档程序与内容违法，将人事档案取回原告单位的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动争

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第2468号上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址沈阳市，沈阳金业塑料管材有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。委托代理人：王淑霞，该公……