劳动争议 （2017）津01民终604号

本案上诉人党宏与被上诉人天津旭丰和电子有限公司双方争议的焦点问题是上诉人党宏的工作年限问题。从现有证据看，上诉人党宏在同一工作地点历经大贤电子（天津）有限公司和迪起电子（天津）有限公司以及被上诉人天津旭丰和电子有限公司，上诉人党宏对此主张非依本人原因调动，而被上诉人天津旭丰和电子有限公司则主张上诉人党宏所称各企业均为独立企业法人，并无关连性，但上述三企业在行政管理方面是否具有关联，直接影响上诉人党宏工作变更的原因，而一审法院未就此节详查。故一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5980号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉党宏预交的二审案件受理费10元予以退回。审　判　长　刘　俊代理审判员　谢　宏代理审判员　党国华二〇一七年三月八日书　记　员　王　越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新

本案上诉人党宏与被上诉人天津旭丰和电子有限公司双方争议的焦点问题是上诉人党宏的工作年限问题。从现有证据看，上诉人党宏在同一工作地点历经大贤电子（天津）有限公司和迪起电子（天津）有限公司以及被上诉人天津旭丰和电子有限公司，上诉人党宏对此主张非依本人原因调动，而被上诉人天津旭丰和电子有限公司则主张上诉人党宏所称各企业均为独立企业法人，并无关连性，但上述三企业在行政管理方面是否具有关联，直接影响上诉人党宏工作变更的原因，而一审法院未就此节详查。故一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终604号上诉人(原审被告)：党宏，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津旭丰和电子有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东（迪起电子（天津）有限公司院内）。法定代表人：张洪艳，总经理。委托诉讼代理人：张益钧，天津知方律师事务所律师。上诉人党……