机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第00856号

本案的争议焦点为：一、事故责任应如何认定？二、人保许昌公司商业三责险赔偿限额？三、原审原告损失的标准问题？对于事故责任问题，原审法院认为，根据原审法院调取的交警部门的笔录及交通事故现场图、事故照片、监控资料，可以确认以下事实：事故现场位于吴江经济技术开发区运东大道、江兴路路口。运东大道事发路段呈南北走向，道路中心双黄实线隔离，道路两侧设置非机动车道，机非隔离带隔离；江兴路事发路段呈东西走向，道路两侧设置非机动车道，机非隔离带隔离，水泥路面，平坦干燥。事发路口为沥青路面，有红绿灯控制，事发时为白天，天气晴，视线好。本起事故发生时，陈少强驾车进入路口时，其前进方向的信号灯状态为绿灯，李纪曼驾车越过路口停车线时其前进方向信号灯状态无法查实，但监控资料显示，其在路口通过机动车道时，未下车推行，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定。陈少强和人保许昌公司认为事故应当认定为双方同等责任，但未能就自己的主张举证证明，故原审法院对陈少强和人保许昌公司的主张不予支持。综上，原审法院认为，陈少强驾车在路口右转弯时，疏于观察路面情况，遇险措施不及，应对本次道路交通事故负主要责任，

本案的争议焦点为：一、事故责任应如何认定？二、人保许昌公司商业三责险赔偿限额？三、原审原告损失的标准问题？对于事故责任问题，原审法院认为，根据原审法院调取的交警部门的笔录及交通事故现场图、事故照片、监控资料，可以确认以下事实：事故现场位于吴江经济技术开发区运东大道、江兴路路口。运东大道事发路段呈南北走向，道路中心双黄实线隔离，道路两侧设置非机动车道，机非隔离带隔离；江兴路事发路段呈东西走向，道路两侧设置非机动车道，机非隔离带隔离，水泥路面，平坦干燥。事发路口为沥青路面，有红绿灯控制，事发时为白天，天气晴，视线好。本起事故发生时，陈少强驾车进入路口时，其前进方向的信号灯状态为绿灯，李纪曼驾车越过

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00856号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市东顺河街327号。法定代表人赵国志，总经理。委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李雷达。被上诉人（原审原告）李松祝。被上诉人（原审原告）严桂花。被上诉人（原审原告）李宣良。法定代理人李雷达，系被上诉人李宣良父亲。被上诉……