合同纠纷 （2016）粤03民终14122号

原告主张欢乐农庄系个体工商户性质，但未提交相关的工商登记材料。经法院登陆深圳市市场监督管理局网站查询，未能查到欢乐农庄的工商登记信息。根据原告、被告与案外人黄某签订的《投资合作经营协议书》，三人按照该协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，故可认定欢乐农庄为个人合伙性质。原、被告在本案主张的股份转让纠纷，实质上为原告因退伙而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告签订的《股份转让协议书》即对原告的退伙事项进行了书面协议，双方于庭审时均予以确认。经审查，该协议书系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，故双方应按照协议内容履行各自义务。对于该协议书的内容，双方存在如下分歧：一、关于转让费的数额问题；二、关于转让费的计算是否已包含了对欢乐农庄的债务结算的问题。关于转让费的数额问题。双方争议焦点在于2014年5月1日至2015年6月30日期间的转让费的计算问题。双方确认每月支付转让费3000元，但是原告主张应支付14个月，被告主张应按照协议书载明的11个月支付。协

原告主张欢乐农庄系个体工商户性质，但未提交相关的工商登记材料。经法院登陆深圳市市场监督管理局网站查询，未能查到欢乐农庄的工商登记信息。根据原告、被告与案外人黄某签订的《投资合作经营协议书》，三人按照该协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，故可认定欢乐农庄为个人合伙性质。原、被告在本案主张的股份转让纠纷，实质上为原告因退伙而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告签订的《股份转让协议书》即对原告的退伙事项进行了书面协议，双方于庭审时均予以确认。经审查，该协议书系双方真实意思

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14122号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗大洋，男，瑶族，1984年7月7日出生，户籍地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈绿珠，女，汉族，1979年5月8日出生，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人：吴雪芬，广东翰……