买卖合同纠纷 （2018）苏0591民初5741号
裁判要旨
原告提交的送货单上载明的客户虽为大润发而非被告，但考虑到原告为个体工商户，经营规模较小，未严格按照送货单上的事项填写，情有可原，并不违背常理。 原告提交的语音详单虽未加盖联通公司的公章，但结合原告经营者与联通客服的通话录音以及庭审中的陈述意见，可以认定原告通过电话、微信等方式多次向被告催讨货款的事实，被告在通话录音及微信聊天记录中虽未明确欠款金额，但也未否认原告在微信中明确被告拖欠原告货款23700元的事实。 原告提交的证据及其庭审中的陈述意见已经形成证据链，应予以确认。 被告经合法传唤未到庭予以抗辩，据此，原告主张被告拖欠其货款23700元的事实应予以认定。 被告张文业经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告海燕食品经营部向被告张文业提供了货物，被告应当向原告支付相应的货款。 因被告未能按照约定向原告支付货款，现原告要求被告支付货款23700元以及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如
摘要
5741苏州肉食品市场海燕食品经营部与张文业买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5741号原告：苏州肉食品市场海燕食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场**。 经营者：李军伟。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 被告：张文业。 原告苏州肉食品市场海燕食品经营部（以下简称海燕食品经营部）诉被告张文业买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序……