排除妨害纠纷 （2016）粤03民终11362号

XX公司仅仅需就侵占土地部分支付使用费，上述认定标准也是毫无事实和法律依据的。深圳市公安局与XX公司原签订的《场地使用协议》约定租金标准为25000元/月，是基于双方协商一致友好处理历史遗留问题的考虑，该租金标准不能反映涉案土地的市场价值。现既然XX公司非法侵占涉案土地，其应支付的侵占费用应按照市场价值或其因侵权行为产生的收益计算。法院不能不考虑原合同背景和土地现状任意作出标准判断。XX公司辩称，一、一审法院判决XX公司仅向深圳市公安局支付土地使用费，而未判决支付地上建筑物的使用费，这是不矛盾的。一审判决中已经清楚的说明了判决的理由，即涉案土地使用权归深圳市公安局，地上建筑物归XX公司。根据房随地走的原则，要求XX公司将地上建筑物移交给深圳市公安局，深圳市公安局获得XX公司的财产应补偿XX公司。由于深圳市公安局与XX公司的土地租赁协议已经于2014年12月31日到期，而XX公司一直未予以归还涉案土地的使用权，故判决XX公司自2015年1月1日起向深圳市公安局支付土地使用费。由于地上建筑物本来就归属于XX公司，XX公司不构成对深圳市公安局的侵权，故XX公司无须自2015年1月1日起向深圳

XX公司仅仅需就侵占土地部分支付使用费，上述认定标准也是毫无事实和法律依据的。深圳市公安局与XX公司原签订的《场地使用协议》约定租金标准为25000元/月，是基于双方协商一致友好处理历史遗留问题的考虑，该租金标准不能反映涉案土地的市场价值。现既然XX公司非法侵占涉案土地，其应支付的侵占费用应按照市场价值或其因侵权行为产生的收益计算。法院不能不考虑原合同背景和土地现状任意作出标准判断。XX公司辩称，一、一审法院判决XX公司仅向深圳市公安局支付土地使用费，而未判决支付地上建筑物的使用费，这是不矛盾的。一审判决中已经清楚的说明了判决的理由，即涉案土地使用权归深圳市公安局，地上建筑物归XX公司。根据房

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11362号上诉人（原审原告）：深圳市公安局，住所地：深圳市罗湖区XXXX号大院。法定代表人：刘庆生，局长。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳XX车辆检测服务有限公司，住所地：深圳市福田区XXXX大楼首层101室。法定代表人：李美莲，……