劳动争议 （2021）粤01民终13258号

欧替克公司并未多支付梁庆超2月份的工资是错误的。在梁庆超入职之前，欧替克公司向梁庆超转账了3000元，是预支的2月份工资。入职当天欧替克公司又向梁庆超支付了2月份半个月的工资3000元。以上共计6000元。梁庆超2月实际工作时间只有半个月，不应领取整个月的工资。其多领取的3000元工资构成不当得利，理应返还。二、一审法院认为“欧替克公司主张梁庆超存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且欧替克公司未提交其他证据证明梁庆超存在未经报销或审批而预支款的情况”是错误的。梁庆超抗辩上述预支款已全部报销或抵扣其2019年3月工资或个人社保缴纳费用，根据“谁主张谁举证”的原则，梁庆超理应提供相应证据，否则应承担举证不能的责任。再者，即使梁庆超已经提交发票等报销凭证给欧替克公司，但并非只要提交凭证即履行完毕报销流程，还需经财务人员审核、欧替克公司现场签名确认等手续。即使梁庆超与欧替克公司之间的劳动关系已经解除，但梁庆超仍应对其之前的工作行为负责，履行完相关手续。否则，也仅能视为报销程序未进行完毕。被上诉人梁庆超辩称：不同意欧替克公司的上诉请求。欧替克公司向一审法院起诉请求：1.判决梁庆超向欧替克公司返

欧替克公司并未多支付梁庆超2月份的工资是错误的。在梁庆超入职之前，欧替克公司向梁庆超转账了3000元，是预支的2月份工资。入职当天欧替克公司又向梁庆超支付了2月份半个月的工资3000元。以上共计6000元。梁庆超2月实际工作时间只有半个月，不应领取整个月的工资。其多领取的3000元工资构成不当得利，理应返还。二、一审法院认为“欧替克公司主张梁庆超存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且欧替克公司未提交其他证据证明梁庆超存在未经报销或审批而预支款的情况”是错误的。梁庆超抗辩上述预支款已全部报销或抵扣其2019年3月工资或个人社保缴纳费用，根据“谁主张谁举证”的原则，梁庆超理应提供相应证据，否则应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13258号上诉人（原审原告）：广东欧替克生物医学科技有限公司（原名称广州市欧替克消毒剂生产有限公司），住所地广州市花都区秀全街九塘西路花城工业区八栋。法定代表人：刘星，职务总经理。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑶，广东四端律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁庆超，男，1990年3月14日出……