劳务合同纠纷 （2015）临民终字第350号

本案双方争议的焦点问题是，一审判令贾春元支付黄国记6500元劳务费是否合法、适当；贾春元在二审中提出的关于修复费用的反诉请求能否支持。首先，关于劳务费问题，双方对于涉案欠据“今欠盖房款计八千元整”的真实性均无异议，上诉人贾春元称该条据系黄国记修理房顶抵顶用工费的依据，因房顶未修理，因此欠据无效。但审查该欠据，明确记载双方因“盖房款”形成债权债务，意思表示明确，法律关系单一，并未附加生效、失效条件，且贾春元亦未提供相关抵顶证据，因此贾春元应据此支付劳务费用。至于贾春元所称收条伪造问题，因该收条系黄国记收到贾春元还款后向贾春元出具的，由贾春元持有，贾春元称其伪造，未提供相关证据，且该收条的存在系减轻贾春元的还款义务，债权人黄国记对此予以认可且只诉请支付剩余6500元劳务费，因此收条伪造的说法违反日常生活经验，并于法、于理无据，原审判令贾春元支付6500元劳务费并无不当。其次，关于反诉部分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起

本案双方争议的焦点问题是，一审判令贾春元支付黄国记6500元劳务费是否合法、适当；贾春元在二审中提出的关于修复费用的反诉请求能否支持。首先，关于劳务费问题，双方对于涉案欠据“今欠盖房款计八千元整”的真实性均无异议，上诉人贾春元称该条据系黄国记修理房顶抵顶用工费的依据，因房顶未修理，因此欠据无效。但审查该欠据，明确记载双方因“盖房款”形成债权债务，意思表示明确，法律关系单一，并未附加生效、失效条件，且贾春元亦未提供相关抵顶证据，因此贾春元应据此支付劳务费用。至于贾春元所称收条伪造问题，因该收条系黄国记收到贾春元还款后向贾春元出具的，由贾春元持有，贾春元称其伪造，未提供相关证据，且该收条的存在系减

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第350号上诉人（原审被告）：贾春元，男，汉族，1965年5月2日生。委托代理人：吴慧文、樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国记，男，汉族，1960年6月24日生。委托代理人：闫金华，霍州市法律援助中心法律工作者。上诉人贾春元因劳务合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院作出的（2014）霍民初字第556号民事判决，……