财产损害赔偿纠纷 （2015）威民申字第6号

涉案仓库原属于文登市果品公司，2012年经文登市国有资产管理局批准将其包括涉案仓库在内的房产转让给文登市供销合作联社抵顶债务，文登市供销合作联社又按照评估价36.7万元投资到汇润果品公司。涉案仓库2013年登记于汇润果品公司名下，产权来源系转让。故涉案仓库作为汇润果品公司的资产，汇润果品公司有权要求赔偿仓库损失。关于涉案仓库的拆除重建费851874.25元，系由法院委托威海科真司法鉴定所鉴定而来，长江汇泉公司亦无证据证明存在应当重新鉴定的情形，故法院采信该鉴定意见依法有据，长江汇泉公司主张的该仓库原评估价值与法院委托鉴定的拆除重建费用无关。最后，关于租金损失，亦是经汇润果品公司申请法院委托鉴定而来，涉案房产及仓库虽早已建成但仍用于经营，故法院依据鉴定意见判令赔偿租金损失并无不当。综上，长江汇泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山东长江汇泉集团置业有限公司的再审申请。审　判　长　　刘勇良审　判　员　　陈晓东代理审判员　　陈国丽二〇一五年七月七日书　记　员　　孙晓瑜

涉案仓库原属于文登市果品公司，2012年经文登市国有资产管理局批准将其包括涉案仓库在内的房产转让给文登市供销合作联社抵顶债务，文登市供销合作联社又按照评估价36.7万元投资到汇润果品公司。涉案仓库2013年登记于汇润果品公司名下，产权来源系转让。故涉案仓库作为汇润果品公司的资产，汇润果品公司有权要求赔偿仓库损失。关于涉案仓库的拆除重建费851874.25元，系由法院委托威海科真司法鉴定所鉴定而来，长江汇泉公司亦无证据证明存在应当重新鉴定的情形，故法院采信该鉴定意见依法有据，长江汇泉公司主张的该仓库原评估价值与法院委托鉴定的拆除重建费用无关。最后，关于租金损失，亦是经汇润果品公司申请法院委托鉴定

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第6号再审申请人（一审被告）：山东长江汇泉集团置业有限公司。住所地：文登区米山路***号。法定代表人：杨玉江，该公司董事长。被申请人（一审原告）：文登市汇润果品有限公司。住所地：文登区环山路****号。法定代表人：宫照月，该公司董事长。再审申请人山东长江汇泉集团置业有限公司（以下简称“长江汇泉公司”）因与被申请人文登市汇润果品有限公司（……