破产债权确认纠纷 （2016）苏05民终5109号

上诉人系以债权受让方式作为被上诉人应支付的剩余购房款显然与事实不符，认定被上诉人已经履行了666110元的购房付款义务缺乏事实和法律依据；2、一审法院认定被上诉人已经履行了100万元的购房款付款义务缺乏事实和法律依据，被上诉人将100万元付至案外人朱强的账户，并未能提供上诉人指示付款的证据，且上诉人也没有收到该部分款项，一审法院仅仅凭一份盖有上诉人财务章的收据即认定被上诉人已经履行了付款义务与事实不符。被上诉人朱刚、沈美新表示服从一审法院判决。一审原告朱刚、沈美新的起诉请求：1、确认二原告作为购房人对被告享有1666110元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2013年11月12日，炜华公司（甲方）与朱刚、沈美新（乙方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，合同编号：Y2013017963，该合同约定由乙方购买甲方开发的位于苏州市吴江区盛泽镇中心大道1111号欧景花园22幢1单元901号商品房，建筑面积175.38平方米，单价9500元/平方米，总计价款1666110元；乙方于2013年11月12日前向甲方支付上述全部购房款；甲方应于2015年6月28日前将该商品房竣工证

上诉人系以债权受让方式作为被上诉人应支付的剩余购房款显然与事实不符，认定被上诉人已经履行了666110元的购房付款义务缺乏事实和法律依据；2、一审法院认定被上诉人已经履行了100万元的购房款付款义务缺乏事实和法律依据，被上诉人将100万元付至案外人朱强的账户，并未能提供上诉人指示付款的证据，且上诉人也没有收到该部分款项，一审法院仅仅凭一份盖有上诉人财务章的收据即认定被上诉人已经履行了付款义务与事实不符。被上诉人朱刚、沈美新表示服从一审法院判决。一审原告朱刚、沈美新的起诉请求：1、确认二原告作为购房人对被告享有1666110元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2013年11月

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5109号上诉人（原审被告）：苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。诉讼代表人：钟永林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：母尚，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱刚。被上诉人（原审原告）：沈美新。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（……