服务合同纠纷 （2021）津03民终3213号

根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《教育信息咨询服务协议》中双方分别为郭永志和白某，李翠仅为代表人，就该协议主张权利人应为白某，故本案李翠并非适格主体。裁定：“驳回原告李翠的起诉。”本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李翠以《教育信息咨询服务协议》为依据向天津缤果堡教育信息咨询有限公司、郭永志主张权利，系本案适格原告。但经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。故对于李翠的起诉，仍应予以驳回，并将案卷移送公安机关。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。综上，李翠的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邓晓萱审判员　　武耀明审判员　　解　童二〇二一年五月十日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：

根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《教育信息咨询服务协议》中双方分别为郭永志和白某，李翠仅为代表人，就该协议主张权利人应为白某，故本案李翠并非适格主体。裁定：“驳回原告李翠的起诉。”本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李翠以《教育信息咨询服务协议》为依据向天津缤果堡教育信息咨询有限公司、郭永志主张权利，系本案适格原告。但经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，不属于经济

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3213号上诉人（原审原告）：李翠，女，1983年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉红霞，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津缤果堡教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区六纬路海德公寓2-6-501。法定代表人：郭永志，经理。被上诉人（原审被告）：郭永志……