农业技术服务合同纠纷 （2019）苏06民终43号

根据本案查明的事实，可认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。本案的争议焦点是：姜玉香结欠兴盛公司货款的金额。 关于争议焦点，主要存在三个方面的问题：一是收条下方注明的“下欠112500元”是否为出具收条时双方所有往来的欠款金额；二是姜玉香向兴盛公司的购货总金额；三是姜玉香向兴盛公司支付货款的金额。（一）关于收条下方注明的“下欠112500元”是否为出具收条时双方所有往来欠款金额的问题。姜玉香主张收条下方注明的“下欠112500元”是出具收条时双方所有往来欠款金额，兴盛公司辩称，该收条下方记载的款项系76545元欠条和11张销货凭证载明的44458元货款扣减收条收取8500元后的欠款数额，不包括20.5吨复合肥及32吨尿素欠条的金额。对此，一审法院综合分析评判认为：从数额上看，76545元欠条加11张销货凭证载明的44458元货款扣减收条收取的8500元后的金额为112503元，且与收条上方所写内容完全印证，故兴盛公司的辩解理由成立；从庭审中姜玉香自认的购货金额及出具收条时已付货款金额上看，姜玉香自

根据本案查明的事实，可认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。本案的争议焦点是：姜玉香结欠兴盛公司货款的金额。 关于争议焦点，主要存在三个方面的问题：一是收条下方注明的“下欠112500元”是否为出具收条时双方所有往来的欠款金额；二是姜玉香向兴盛公司的购货总金额；三是姜玉香向兴盛公司支付货款的金额。（一）关于收条下方注明的“下欠112500元”是否为出具收条时双方所有往来欠款金额的问题。姜玉香主张收条下方注明的“下欠112500元”是出具收条时双方所有往来欠款金额，兴盛公司辩称，该收条下方记载的款项系765

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终43号 上诉人（原审被告）：姜玉香，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通兴盛农业技术服务有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：曹永飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马翔翔，男，系该公司员工。 上诉人姜玉香因与被上诉人南通兴盛……