劳动争议 （2017）川01民终5180号

根据航美公司员工手册的规定，航美公司所设专柜的各种报表由柜长制作，故《产品明细盘存表》《航美销售日报表》《西单2015-7库存》并非由具有相应资质的机构作出，也缺乏钟学敏入职前和制表期间的盘点记录映证，不足以证明其货物损失在钟学敏在职期间发生，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院对航美公司关于钟学敏赔偿其库存货物损失12997元的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回成都航美科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都航美科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：钟学敏是否应赔偿航美公司的损失12997元。对此，本院做如下评述：本案中，航美公司主张其货物损失出现在2015年7月之后，为证明其主张提交了2015年7月31日《产品盘存明细表》。该《产品盘存明细表》系单方制作而成，无相关人员签字确认，钟学敏亦表示未经盘点

根据航美公司员工手册的规定，航美公司所设专柜的各种报表由柜长制作，故《产品明细盘存表》《航美销售日报表》《西单2015-7库存》并非由具有相应资质的机构作出，也缺乏钟学敏入职前和制表期间的盘点记录映证，不足以证明其货物损失在钟学敏在职期间发生，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院对航美公司关于钟学敏赔偿其库存货物损失12997元的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回成都航美科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5180号上诉人（原审原告）：成都航美科技有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道97号。法定代表人:赵丽，总经理。委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟学敏，女，1987年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人成都航美科技有限公司（以下简称航美公司……