劳动争议 （2014）乐民终字第1222号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于：一、关于双方何时建立劳动关系的认定。大为石膏公司在一审提供了《解除（终止）劳动合同通知书》和朱学全签名的《费用报销单》，欲证明双方的劳动关系于2006年1月建立，且朱学全已经认可。朱学全对此不予认可，但并未提供相关证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，朱学全应承担举证不能的法律后果。原审判决认定双方建立劳动关系的时间为2006年1月正确。二、关于赔偿金的认定。虽然大为石膏公司并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定提前三十日通知劳动者，程序存在瑕疵，但可以通过额外向朱学全支付1个月工资加以补正，并不影响大为石膏公司解除劳动合同的效力。另结合朱学全在二审中认可劳动合同订立时所依据的客观情况在大为石膏公司解除双方劳动合同时发生重大变化，和朱学全在收到《解除（终止）劳动合同通知书》并核对劳动合同解除前12个月平均工

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于：一、关于双方何时建立劳动关系的认定。大为石膏公司在一审提供了《解除（终止）劳动合同通知书》和朱学全签名的《费用报销单》，欲证明双方的劳动关系于2006年1月建立，且朱学全已经认可。朱学全对此不予认可，但并未提供相关证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，朱学全应承担举证不能的法律后果。原审判决认定双方建立劳动关系的时间为2006年1月正确

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第1222号上诉人（原审原告）：朱学全，男，1970年1月3日出生，汉族，农民。委托代理人：万俸明，男，居民。被上诉人（原审被告）：峨眉山市大为石膏有限公司，住所地：峨眉山市大为镇林家村，组织机构代码67144764-7。法定代表人：詹金华，董事长。委托代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事……