建设工程施工合同纠纷 （2020）青01民终3353号

该组证据客观、真实，且原、被告认可已付工程款数额2087179元，故法院予以认定；对证据6有异议，认为审计部门的报表是基于他们自己的专业做了审计而已，是被告内部自己做的，无法客观真实的反映被告所欠原告欠款的事实，也不能说明所欠的欠款就是351463.07元，且该组证据与本案没有直接的关联关系，法院认为该组证据与原告提交的对账函相互印证，应予以认定；对证据7、8，因与原告之间没有关联性，对其真实性不发表意见，对证明方向不予认可，法院认为，该两组证据虽然与原告没有直接的关系，但均系相关单位对被告下属的第七水厂的工程造价及工程监理的相关合同，故对其证明效力予以认定；对证据9认为与原告无关，对其真实性不发表意见，法院认为该证据系被告与北京建工集团有限责任公司所做的对被告下属的第七水厂的工程造价决算审核定案通知书，应予认定；对证据10，原告认为是被告方单方面制作的对比表，没有原告的任何签字，合同的实际安装量的统计时间是2019年6月12日，与竣工时间相隔10年之久，故对其真实性持有异议，且被告提供的相关的表是中气化自动有限公司，与本工程没有关联性，故原告不予认可，法院认为七水厂桥架合同量与实际安

该组证据客观、真实，且原、被告认可已付工程款数额2087179元，故法院予以认定；对证据6有异议，认为审计部门的报表是基于他们自己的专业做了审计而已，是被告内部自己做的，无法客观真实的反映被告所欠原告欠款的事实，也不能说明所欠的欠款就是351463.07元，且该组证据与本案没有直接的关联关系，法院认为该组证据与原告提交的对账函相互印证，应予以认定；对证据7、8，因与原告之间没有关联性，对其真实性不发表意见，对证明方向不予认可，法院认为，该两组证据虽然与原告没有直接的关系，但均系相关单位对被告下属的第七水厂的工程造价及工程监理的相关合同，故对其证明效力予以认定；对证据9认为与原告无关，对其真实性

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3353号上诉人(原审原告)：青海省路畅交通科技有限责任公司，统一社会信用代码：916301007104968800。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海省京宁水务有限责任公司，统一社会信用代码：916300……