劳动争议 （2017）苏05民终8952号

本案的争议焦点是：2017年3月3日双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。根据《最高人民法院》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，孙树成认为，在签订《协商解除劳动合同协议书》过程中阿普拉公司存在欺诈、胁迫、乘人之危行为，主要体现在如下方面：1、孙树成在录音中质问阿普拉公司人事，阿普拉公司要求与孙树成提前解除合同的理由，阿普拉公司人事明确答复为孙树成与同事之间沟通存在问题，无法配合工作，且明确该意见为阿普拉公司主管黄奕向公司人事进行的反馈，但在录音中公司主管黄奕并未承认孙树成不配合公司工作，仅提出孙树成与黄奕本人之间可能存在沟通问题；2、公司人事在与孙树成所谓的协商过程中提出了几种解决方案，分别为无理由要求孙树成休假至合同到期，休假期间发放苏州最低工资，或孙树成可以正常上班但不得进入生产区域，阿普拉公司将为其安排特定工作如门卫，公司

本案的争议焦点是：2017年3月3日双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。根据《最高人民法院》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，孙树成认为，在签订《协商解除劳动合同协议书》过程中阿普拉公司存在欺诈、胁迫、乘人之危行为，主要体现在如下方面：1、孙树成在录音中质问阿普拉公司人事，阿普拉公司要求与孙树成提前解除合同的理由，阿普拉公司人事明确答

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8952号上诉人（原审原告）:孙树成，男，1978年5月30日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）:阿普拉（江苏）塑料制品有限公司，住所地太仓市浮桥镇浏家港协鑫西路8号，统一社会信用代码913205855781109004。法定代表人：ROLANDWALLNER，董事长。委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人孙……