继承纠纷 （2015）浙金民终字第2095号

永生巷2号房屋，1991年6月登记在赵宝英名下，应属赵宝英个人财产。1989年4月30日，赵宝英将自有的部分房产析产给其中的三个儿子，产权证虽然没有变更，但析产行为不违反法律禁止性的规定，应该合法有效，即产权为赵宝英、宋有溪、池某乙和池某甲四人所有。南面披屋原告陈述系其搭建，但无证据证明，不予采信。根据产权证上的示意图，南边披屋已有记载，说明南面披屋，在产权登记前就已经存在，不应该系原告在1995年或1996年建造，南边披屋的权属应附随于主屋。宋有溪贷款用永生巷2号房屋做抵押，且经赵宝英、宋有溪、池某甲签字，应视赵宝英、宋有溪、池某甲对房产抵押的认可。当贷款期限届满，宋有溪失联，赵宝英没有能力，池某甲正在服刑的情况下，被告将款子还上，过了四天赵宝英将登记在其名下的产权过户给被告。该过程不能简单理解赵宝英侵权，或是赵宝英和被告串通侵权。因为，被告付出的资金是实在的，付款和产权过户前应该有过工作，只不过现在被告交不出证据。另外，宋有溪对贷款到期没还是清楚的，而不还款，应该是在回避。原告收取诉状副本明知贷款未还，只是服刑没有能力。所以本院采信被告的说法。同时，应认定赵宝英、宋有溪、池某甲对自

永生巷2号房屋，1991年6月登记在赵宝英名下，应属赵宝英个人财产。1989年4月30日，赵宝英将自有的部分房产析产给其中的三个儿子，产权证虽然没有变更，但析产行为不违反法律禁止性的规定，应该合法有效，即产权为赵宝英、宋有溪、池某乙和池某甲四人所有。南面披屋原告陈述系其搭建，但无证据证明，不予采信。根据产权证上的示意图，南边披屋已有记载，说明南面披屋，在产权登记前就已经存在，不应该系原告在1995年或1996年建造，南边披屋的权属应附随于主屋。宋有溪贷款用永生巷2号房屋做抵押，且经赵宝英、宋有溪、池某甲签字，应视赵宝英、宋有溪、池某甲对房产抵押的认可。当贷款期限届满，宋有溪失联，赵宝英没有能力

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第2095号上诉人（原审原告）池某甲。委托代理人武丽佳，浙江金元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）池某乙。委托代理人何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。上诉人池某甲为与被上诉人池某乙继承纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原……