建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）最高法民申36号

关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。从二审上诉和答辩情况看，各方当事人并未提出一审判决认定事实不清的异议。二审判决在确认一审查明的事实基础上，另查明了有关事实。李少文所称的认定基本事实缺乏证据，是指没有证据证明有关土地正在省级人民政府审批过程中。国土局工业城分局在二审时称，有关土地已上报省级人民政府，正在审批过程中。对此，包括李少文在内的各方均予认可，二审判决认定该事实符合证据规则，并不存在再审申请人所称的认定基本事实缺乏证据证明的情形。关于二审判决是否存在适用法律确有错误的情形，即二审判决未认定《土地转让协议》及《土地转让补充协议》无效，是否系适用法律错误。本案事实是，李少文全额垫资为政府修路，政府以土地置换方式支付修路款。在土地使用权尚未确定给李少文、李少文希望把相关权利变现、国土局工业城分局同意将拟置换给李少文的部分土地以金山公司名义办理的情况下，李少文与金山公司签订了《土地转让协议》和《土地转让补充协议》。上述协议并未直接转让国有土地使用权。有关土地使用权的办理是经过国土管理部门同意的，也已按规定上报省人民政府审批。因此，上述两份协议不符合《最高人民法院关于审理

关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。从二审上诉和答辩情况看，各方当事人并未提出一审判决认定事实不清的异议。二审判决在确认一审查明的事实基础上，另查明了有关事实。李少文所称的认定基本事实缺乏证据，是指没有证据证明有关土地正在省级人民政府审批过程中。国土局工业城分局在二审时称，有关土地已上报省级人民政府，正在审批过程中。对此，包括李少文在内的各方均予认可，二审判决认定该事实符合证据规则，并不存在再审申请人所称的认定基本事实缺乏证据证明的情形。关于二审判决是否存在适用法律确有错误的情形，即二审判决未认定《土地转让协议》及《土地转让补充协议》无效，是否系适用法律错误。本案事实是，李少文

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少文，曾用名李绍文，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市金山物资有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道。法定代表人：闫志华，该公司总经理。原审第三人：信阳市国土资源局工业城分局。法定……