附义务赠与合同纠纷 （2014）盐民终字第1897号

本案是一起因分割祖产引起分家析产纠纷。根据原、被告诉辩主张以及第三人陈述，本案争议焦点是：1、原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效；2、《分书》是分家析产协议还是附义务赠与合同；3、《分书》能否撤销。关于焦点1，原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效。原、被告以及第三人在自愿基础上订立的《分书》，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性的规定，应为合法有效。本案原告在子女成家立业后，将自己的祖产以《分书》形式，分配给被告以及第三人，三方均在《分书》上签字，被告已按《分书》约定将房屋补偿费给付第三人，并依法办理了相关土地登记手续，《分书》所涉房产归属的约定对三方当事人均具有法律约束力。关于焦点2，《分书》是分家析产协议还是附义务赠与合同。首先，从订立《分书》的形式来看，原告将其祖产分给被告及第三人，订立协议名称《分书》即分家书，立协议人为被告和第三人弟兄二人，分割的是原告祖产，协议一式三份，父一份，订立协议人每人一份，尾部有原、被告及第三人签字，可以看出立分书人是本案被告和第三人，原告作为房屋产权人在《分书》上签字，确认其祖产分给了被告和第三人。其次，

本案是一起因分割祖产引起分家析产纠纷。根据原、被告诉辩主张以及第三人陈述，本案争议焦点是：1、原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效；2、《分书》是分家析产协议还是附义务赠与合同；3、《分书》能否撤销。关于焦点1，原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效。原、被告以及第三人在自愿基础上订立的《分书》，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性的规定，应为合法有效。本案原告在子女成家立业后，将自己的祖产以《分书》形式，分配给被告以及第三人，三方均在《分书》上签字，被告已按《分书》约定将房屋补偿费给付第三人，并依法办理了相关土地登记手续，《分书》所涉房产归属的约定对三

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1897号上诉人（原审原告）王长康，居民。委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王正明，居民。委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。原审第三人王正庆，居民。上诉人王长康因与被上诉人王正明、原审第三人王正庆附义务赠与合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院……