建设工程设计合同纠纷 （2014）成民终字第6190号

本案二审的争议焦点为干建明、创艺公司是否与立方城公司建立合同关系；如双方建立合同关系，干建明、创艺公司是否应当按照约定向立方城公司支付设计费。现作如下评判：首先，能够证明双方存在合同关系的直接证据是书面合同，本案中，立方城公司主张未签订有书面合同，因此，只能从是否存在口头合同或履行过程中的证据来加以判断。立方城公司主张与干建明、创艺公司存在口头合同，干建明、创艺公司均予以否认，对此立方城公司未提交证据加以证明；其次，从履行过程来看，本案中立方城公司未能提交充分证据证明干建明或创艺公司对立方城公司开展工作提出具体的要求，也未提交证据证明干建明或创艺公司向立方城支付过相应的款项，因此，无法从履行情况来确定干建明或创艺公司与立方城公司之间是否存在合同关系；最后，立方城公司主张创艺公司没有数据结构模型，所以不可能是创艺公司自行设计的图纸，对此，本院认为，立方城公司没有举证证明数据结构模型与出图互为充分必要条件，即便如立方城公司主张，创艺公司没有自行设计图纸，但从现有证据也无法确认创艺公司或干建明委托立方城公司进行设计，也不能确认创艺公司或干建明与立方城公司建立了合同关系。因此，立方城公司关于其

本案二审的争议焦点为干建明、创艺公司是否与立方城公司建立合同关系；如双方建立合同关系，干建明、创艺公司是否应当按照约定向立方城公司支付设计费。现作如下评判：首先，能够证明双方存在合同关系的直接证据是书面合同，本案中，立方城公司主张未签订有书面合同，因此，只能从是否存在口头合同或履行过程中的证据来加以判断。立方城公司主张与干建明、创艺公司存在口头合同，干建明、创艺公司均予以否认，对此立方城公司未提交证据加以证明；其次，从履行过程来看，本案中立方城公司未能提交充分证据证明干建明或创艺公司对立方城公司开展工作提出具体的要求，也未提交证据证明干建明或创艺公司向立方城支付过相应的款项，因此，无法从履行情

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6190号上诉人（原审原告）四川立方城建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市青羊区大安西滨河路*号。法定代表人魏萍，总经理。委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。委托代理人谢正阳，男，汉族，1991年5月14日出生，系该公司员工，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路中段……