债权转让合同纠纷 （2015）丹立二民申字第00122号

黄艳虽提出胡红与郝俊债权转让未成就，但本案系债权转让合同纠纷，债权转让采用的是通知原则，即债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生债权转让的效力，不以债务人同意为生效要件。本案中，胡红将债权转让给郝俊，已告知黄艳，债权转让成立有效，郝俊有权向黄艳主张权利，故对黄艳的该主张，本院不予支持。至于黄艳提出的一、二审对涉案收据真实性不予认定的理由不成立，黄艳已还清胡红10万元借款一节，因涉案收据确有瑕疵，一、二审综合本案的实际情况，对黄艳已还清胡红10万元借款的主张未予支持，并无不当。综上，黄艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄艳的再审申请。审　判　长　　沈维刚代理审判员　　李大为代理审判员　　王玉瑛二〇一五年七月三十日书　记　员　　鄂瑞雪

黄艳虽提出胡红与郝俊债权转让未成就，但本案系债权转让合同纠纷，债权转让采用的是通知原则，即债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生债权转让的效力，不以债务人同意为生效要件。本案中，胡红将债权转让给郝俊，已告知黄艳，债权转让成立有效，郝俊有权向黄艳主张权利，故对黄艳的该主张，本院不予支持。至于黄艳提出的一、二审对涉案收据真实性不予认定的理由不成立，黄艳已还清胡红10万元借款一节，因涉案收据确有瑕疵，一、二审综合本案的实际情况，对黄艳已还清胡红10万元借款的主张未予支持，并无不当。综上，黄艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹立二民申字第00122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳，女，1962年6月11日出生，满族，农民。委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，丹东广播电视台退休记者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝俊，女，1968年12月30日出生，满族，凤城市中医院内科医生。一审被告：马忠军，男，1965年5月8日出生，满族，凤城……