确认合同无效纠纷 （2014）徐民终字第2219号

周长远、刘淑侠、周广春、李云与刘新海签订《房屋买卖协议书》是其真实意思表示。周长远、刘淑侠、周广春、李云诉称基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利并无明确法律依据，房、地同时转让、房地一体原则仅在我国城市房地产管理法中体现，其立足点是国有土地和城市房产，并非农村集体土地和农村房屋。农村房屋是农村居民合法的私有财产，农村居民可以依法对其房屋行使处分权。法律、法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，国家相关政策中也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从该条可以推断出法律并不禁止或限制村民转让其宅基地，这一条规定的目的在于禁止村民多占宅基地，以免农村土地过多的被用于宅基地，从而保持耕地的数量不至于减少。因此，双方当事人之间的协议不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定房屋买卖合同合法有效。涉案房屋买卖合同签订后，周长远、刘淑侠、周广春、李云已经获得出卖房屋的对价并将房屋产权证交付给刘新海，双方虽未办理物权登记，但不影响合同效力，刘新海在该房屋居住八年时间内

周长远、刘淑侠、周广春、李云与刘新海签订《房屋买卖协议书》是其真实意思表示。周长远、刘淑侠、周广春、李云诉称基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利并无明确法律依据，房、地同时转让、房地一体原则仅在我国城市房地产管理法中体现，其立足点是国有土地和城市房产，并非农村集体土地和农村房屋。农村房屋是农村居民合法的私有财产，农村居民可以依法对其房屋行使处分权。法律、法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，国家相关政策中也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从该条可以推

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2219号上诉人（原审原告）周长远，农民。上诉人（原审原告）刘淑侠，农民。上诉人（原审原告）周广春，农民。上诉人（原审原告）李云，农民。四上诉人共同委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘新海（曾用名刘瑞海），农民。委托代理人苗家良。上诉人周长远、刘淑侠、周广春、李云因确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民……