机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤17民终334号

关于是否应予采纳阳江市金峰价格评估有限公司作出的金峰[阳评]字（2018）第85号《资产评估报告》的评估结论，本案是经双方协商鉴定机构，由一审法院委托有鉴定资质的阳江市金峰价格评估有限公司进行评估，本案中未有证据显示该评估公司作出的《资产评估报告》所采用的方法、适用的标准、作出的结论违反《国有资产评估管理办法》等法律法规的规定，无证据证明评估具有违法性，故对上述评估公司所作出的评估结论，一审法院予以采信。本次事故造成高新区市政设施中心的损失为：高杆灯损失100830元、评估费15000元，合共115830元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第

关于是否应予采纳阳江市金峰价格评估有限公司作出的金峰[阳评]字（2018）第85号《资产评估报告》的评估结论，本案是经双方协商鉴定机构，由一审法院委托有鉴定资质的阳江市金峰价格评估有限公司进行评估，本案中未有证据显示该评估公司作出的《资产评估报告》所采用的方法、适用的标准、作出的结论违反《国有资产评估管理办法》等法律法规的规定，无证据证明评估具有违法性，故对上述评估公司所作出的评估结论，一审法院予以采信。本次事故造成高新区市政设施中心的损失为：高杆灯损失100830元、评估费15000元，合共115830元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路9号负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江高新技术产业开发区市政设施管护中心。住所地：广东省阳江市高新区管委会大院。法定代表人：郑德瑾。委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所……