建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁15民终2235号

本案的争议焦点为：张长飞是否将案涉158324元给付了廉德虎。聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终555号民事判决，对（2019）鲁1521民初3056号判决予以维持，且一、二审皆根据合同的相对性原则，判决廉德虎支付实际施工人申丕明工程款153106.08元。判决书认定园林公司与张长飞之间、张长飞与廉德虎之间、廉德虎与申丕明之间均为违法转包关系，但工程早已竣工使用，且发包方已全额支付了工程款，张长飞已得到工程款，其应当将应付工程款转给廉德虎。张长飞提供的其在阳谷县农村信用合作联社6223××××4182的账户交易明细仅能证明2012年3月6日其在阳谷县农村信用社狮子楼分社取出现金10万元现金，另张长飞称加上自家收购粮食的58324元现金共计158324元于当日下午4时许在阳谷县自家粮食收购点门前给付了廉德虎，但廉德虎予以否认。张长飞称已将案涉工程款以现金的方式转给廉德虎158324元，但未提交廉德虎的收据。虽然在他案中中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具了公大（心）测字【2019】第033号心理测试报告，测试结果为：检测到廉德虎、张长飞记忆中存在张长飞已将全部涉案工程款给付

本案的争议焦点为：张长飞是否将案涉158324元给付了廉德虎。聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终555号民事判决，对（2019）鲁1521民初3056号判决予以维持，且一、二审皆根据合同的相对性原则，判决廉德虎支付实际施工人申丕明工程款153106.08元。判决书认定园林公司与张长飞之间、张长飞与廉德虎之间、廉德虎与申丕明之间均为违法转包关系，但工程早已竣工使用，且发包方已全额支付了工程款，张长飞已得到工程款，其应当将应付工程款转给廉德虎。张长飞提供的其在阳谷县农村信用合作联社6223××××4182的账户交易明细仅能证明2012年3月6日其在阳谷县农村信用社狮子楼分社取出现金10万元现

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2235号上诉人（原审被告）：张长飞，男，1974年2月12日出生，汉族，阳谷市政园林工程公司项目经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉德虎，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住聊城市。委托诉讼代理人:孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原审被告：阳谷县市政园林工程公司……