运输合同纠纷 （2015）潍商终字第915号

物流公司与长安铁塔之间所形成的运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务，物流公司按约履行了合同义务，长安铁塔理应按约向物流公司支付运费并返还保证金。物流公司主张长安铁塔欠其运费722181.59元，并提供了相应证据证实，长安铁塔对物流公司主张的欠款数额有异议但并不明确，要求庭后予以核实，但在法院指定期间内未予答复，应视为对物流公司主张事实的承认。长安铁塔主张收款收据中的保证金是向葛介刚收取，而不是向物流公司收取，其公司资产不能与个人资产混同。因葛介刚系物流公司的法定代表人，其向长安铁塔缴纳保证金的行为，是代表公司履行合同义务的职务行为，故该保证金应为物流公司交纳，对长安铁塔的辩，不予采信。综上，长安铁塔欠物流公司运费722181.59元及保证金50000元，事实清楚，证据充分，予以认定。物流公司与长安铁塔并未约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买

物流公司与长安铁塔之间所形成的运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务，物流公司按约履行了合同义务，长安铁塔理应按约向物流公司支付运费并返还保证金。物流公司主张长安铁塔欠其运费722181.59元，并提供了相应证据证实，长安铁塔对物流公司主张的欠款数额有异议但并不明确，要求庭后予以核实，但在法院指定期间内未予答复，应视为对物流公司主张事实的承认。长安铁塔主张收款收据中的保证金是向葛介刚收取，而不是向物流公司收取，其公司资产不能与个人资产混同。因葛介刚系物流公司的法定代表人，其向长安铁塔缴纳

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第915号上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司。法定代表人：张淑玲。委托代理人：张爱莲。被上诉人（原审原告）：安丘市东泽物流有限公司。法定代表人：葛介刚。委托代理人：朱俊玲，山东明清律师事务所律师。上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔）因与被上诉人安丘市东泽物流有限公司（以下简称物流公司）运输合同纠纷一案，不服山东省……