不当得利纠纷 （2015）二中民一终字第0312号

原、被告之间属于非债清偿的不当得利纠纷。从双方陈述中可以确认，原、被告之间并不存在债权和债务关系，原告向被告给付款项，并无法律依据被告作为得利者，主张所取得的250000元是1994年至1998年期间，被告为筑路队所垫付的家属工工资、外雇工工资、材料费、伙食费、招待费等各项费用及被告袁廷秀应取得的奖金。然从已查明事实看，1996年9月，原告已从筑路队退休，被告主张的垫款时间与原告的退休时间存在出入。另外，对于是否存在垫款事实及垫款数额，除被告本人的自述外，被告并未能提供其它证据加以佐证。故，被告的抗辩主张，不予采信。原审法院判决：被告袁廷秀、被告李凤梅于本判决生效后十日内返还原告王之涓人民币250000元，并支付自2013年12月1日起至判决确定返还之日止的利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5050元，由被告袁廷秀、被告李凤梅负担。判决后，上诉人袁庭秀、李凤梅不服，提起上诉。请求：1、撤销一审判决，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审判决举证责任分配错误，适用法律错误；一审判决认定事实不清；一审程序违法。被上

原、被告之间属于非债清偿的不当得利纠纷。从双方陈述中可以确认，原、被告之间并不存在债权和债务关系，原告向被告给付款项，并无法律依据被告作为得利者，主张所取得的250000元是1994年至1998年期间，被告为筑路队所垫付的家属工工资、外雇工工资、材料费、伙食费、招待费等各项费用及被告袁廷秀应取得的奖金。然从已查明事实看，1996年9月，原告已从筑路队退休，被告主张的垫款时间与原告的退休时间存在出入。另外，对于是否存在垫款事实及垫款数额，除被告本人的自述外，被告并未能提供其它证据加以佐证。故，被告的抗辩主张，不予采信。原审法院判决：被告袁廷秀、被告李凤梅于本判决生效后十日内返还原告王之涓人民币2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0312号上诉人（原审被告）袁廷秀。委托代理人于志宏。委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。上诉人（原审被告）李凤梅，无职业。委托代理人于志宏。委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王之涓。委代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。上诉人袁廷秀、李凤梅因不当得利返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年7……