劳动争议 （2014）临民三终字第536号

上诉人山东恒基建设工程有限公司与被上诉人孙培康签订《餐厅施工合同》后，孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。山东恒基建设工程有限公司诉请与孙培康系承揽关系、孙培康系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。孙培康抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与山东恒基建设工程有限公司解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于上诉人颜士庆与上诉人山东恒基建设工程有限公司是否构成事实劳动关系的问题。本案系确认劳动关系并支付劳动报酬之诉，颜士庆是被上诉人孙培康招用，在孙培康管理、指挥下工作，山东恒基建设工程有限公司与颜士庆并没有建立劳动关系的合意，也不存在直接的管理、指挥、监督、考勤、支付报酬等隶属关系，山东恒基建设工程有限公司与颜士庆间不具备事实劳动关系的实质要件，故双方不存在《中华人民共和国劳动合同法》中确立的劳动关系。因建筑企业用工的特殊性，颜士庆已经实际提

上诉人山东恒基建设工程有限公司与被上诉人孙培康签订《餐厅施工合同》后，孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。山东恒基建设工程有限公司诉请与孙培康系承揽关系、孙培康系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。孙培康抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与山东恒基建设工程有限公司解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于上诉人颜士庆与上诉人山东恒基建设工程有限公

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第536号上诉人（原审原告）：颜士庆，居民。委托代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。法定代表人：孟令国，经理。委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙培康，居民。委托代理人：卢丙强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。……