劳动争议 （2014）浙杭民终字第2634号

根据原审法院确认的有效证据，崔杰在2013年9月18日入职清水湾酒店处后，双方于2013年10月6日签订有书面劳动合同，故崔杰要求清水湾酒店支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，原审法院不予支持。崔杰主张清水湾酒店为报复而要求其到外面自行租房，并由此产生租房费用，但其并未有证据证明双方曾约定由清水湾酒店为其提供住宿，且其主张的租房费用亦发生在其从清水湾酒店处离职后，故原审法院对此不予支持。崔杰主张清水湾酒店因报复未向其发放红包、节日礼品等福利，但同样也无证据证明公司存在该项福利，原审法院亦不予支持。至于清水湾酒店在仲裁时要求崔杰返还其已补缴的2013年9月的社会保险费用中除半个月社会保险单位应缴纳部分以外的费用共计513.63元的反诉请求，仲裁裁决由崔杰向清水湾酒店支付2013年9月社会保险个人缴纳部分224元，庭审中崔杰、清水湾酒店对该部分裁决内容均表示无异议，原审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年8月29日判决：一、崔杰于判决生效之日起十日内向浙江蓝天清水湾国际大酒店有限公司

根据原审法院确认的有效证据，崔杰在2013年9月18日入职清水湾酒店处后，双方于2013年10月6日签订有书面劳动合同，故崔杰要求清水湾酒店支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，原审法院不予支持。崔杰主张清水湾酒店为报复而要求其到外面自行租房，并由此产生租房费用，但其并未有证据证明双方曾约定由清水湾酒店为其提供住宿，且其主张的租房费用亦发生在其从清水湾酒店处离职后，故原审法院对此不予支持。崔杰主张清水湾酒店因报复未向其发放红包、节日礼品等福利，但同样也无证据证明公司存在该项福利，原审法院亦不予支持。至于清水湾酒店在仲裁时要求崔杰返还其已补缴的2013年9月的社会保险费用中除半个月社会保险单位

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2634号上诉人（原审原告）：崔杰。被上诉人（原审被告）：浙江蓝天清水湾国际大酒店有限公司。法定代表人：范菁华。委托代理人：姒慧娟、罗梦倩。上诉人崔杰因与被上诉人浙江蓝天清水湾国际大酒店有限公司（以下简称清水湾酒店）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月……