合同纠纷 （2016）粤06民终7770号

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为对洪伟标提出的要求石伟、梁晓燕支付利润款42万元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。对此，本院具体分析如下：首先，洪伟标与石伟并未签订书面的合伙协议，本案亦无其他直接证据显示洪伟标与石伟之间属合伙关系。从当事人的陈述来看，石伟在一审期间答辩时称双方属合伙关系，但其在提起反诉时又主张双方为合作关系，可见石伟就其与洪伟标之间法律关系的同一事实所作陈述存在前后矛盾之处，其上诉提出的合伙关系主张亦令人难以信服。因此，在涉案《终止双方合作关系及利润分配情况说明》已确认洪伟标与石伟之间属合作关系的情况下，石伟提出的合伙关系主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其次，涉案《终止双方合作关系及利润分配情况说明》由洪伟标、石伟共同签名确认，且与石伟出具的手写材料相互印证，在无相反证据的情况下，该协议应视为其二人的真实意思表示。该协议的内容清晰明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对洪伟标、石伟均具有拘束力。根据该协议的约定，在双方终止合作关系后，石伟应向洪伟标支付双方合作经营期间所得利润的50%及利息共计60万元。虽然石伟提出合伙体未进行清算、尚有案外

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为对洪伟标提出的要求石伟、梁晓燕支付利润款42万元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。对此，本院具体分析如下：首先，洪伟标与石伟并未签订书面的合伙协议，本案亦无其他直接证据显示洪伟标与石伟之间属合伙关系。从当事人的陈述来看，石伟在一审期间答辩时称双方属合伙关系，但其在提起反诉时又主张双方为合作关系，可见石伟就其与洪伟标之间法律关系的同一事实所作陈述存在前后矛盾之处，其上诉提出的合伙关系主张亦令人难以信服。因此，在涉案《终止双方合作关系及利润分配情况说明》已确认洪伟标与石伟之间属合作关系的情况下，石伟提出的合伙关系主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7770号上诉人（原审被告、反诉原告）石伟，男，汉族，1965年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人石勇，广东科韵律师事务所律师。委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）洪伟标，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。原审被告梁晓燕……