合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1187号

帅康公司自认存在该笔款项，但仅以账户处理为由，未能提供该笔货物系由帅康公司自行发货的依据，其理由不足以推翻范旭芳的辩称，故对范旭芳的辩称意见予以采纳。2.无锡长江一号补助款7501.78元。范旭芳认为该款项应结算给范旭芳，对此帅康公司不予认可。范旭芳无其他证据佐证，故不予采信。3.已开票应由渠道回款25320.74元。范旭芳认为该款帅康公司可从经销商处收取，应在范旭芳的欠款中扣除。帅康公司对其中的1200元有异议，认为是配件款，不可能收取，范旭芳对此予以否认。原审法院认为，帅康公司起诉后也收到了其中的两笔货款，帅康公司认为其中一笔系配件款，但帅康公司未提交相关证据佐证，故范旭芳的辩称成立，对该款项予以认定。4.胡冰江阴苏宁特价机扣款28942元。范旭芳认为该款项应由原江阴代理商胡冰承担，但江阴苏宁直接从范旭芳的货款中予以扣除，故该款应从范旭芳欠帅康公司的欠款中扣除。帅康公司对此不予认可。原审法院经审查认为，范旭芳无其他证据佐证该款项的存在，且帅康公司又予以否认，故对该款项不予采信。5.自购电脑补助款1200元。范旭芳认为应按规定对自购电脑补助1200元，帅康公司认为按公司规定经折算后同

帅康公司自认存在该笔款项，但仅以账户处理为由，未能提供该笔货物系由帅康公司自行发货的依据，其理由不足以推翻范旭芳的辩称，故对范旭芳的辩称意见予以采纳。2.无锡长江一号补助款7501.78元。范旭芳认为该款项应结算给范旭芳，对此帅康公司不予认可。范旭芳无其他证据佐证，故不予采信。3.已开票应由渠道回款25320.74元。范旭芳认为该款帅康公司可从经销商处收取，应在范旭芳的欠款中扣除。帅康公司对其中的1200元有异议，认为是配件款，不可能收取，范旭芳对此予以否认。原审法院认为，帅康公司起诉后也收到了其中的两笔货款，帅康公司认为其中一笔系配件款，但帅康公司未提交相关证据佐证，故范旭芳的辩称成立，对该

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1187号上诉人（原审被告）：范旭芳，无固定职业。委托代理人：王铁波。被上诉人（原审原告）：浙江帅康营销有限公司。法定代表人：邹国营。委托代理人：陈锋。委托代理人：刘飞锋。上诉人范旭芳为与被上诉人浙江帅康营销有限公司（以下简称帅康公司）合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。……