居间合同纠纷 （2015）长民终字第01757号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告武保军口头委托被告靳连堂介绍联系郭庄煤矿泥煤业务，并给付了被告一定的居间费用，经被告靳连堂介绍联系，促成了西平大方公司于屯留县煤运公司煤炭销售合同的订立，对此原告武保军无异议，而按照原告庭审中陈述，其系明旺公司职工，支付给被告的居间费用系明旺公司所有，公司想多拉一点煤，找的西平大方公司，这就说明原告在从事委托被告提供订立合同媒介服务的行为中，其身份应是明旺公司或者西平大方公司的代理人，与被告形成居间合同关系的主体应是明旺公司或者西平大方公司，而非原告武保军。武保军据以起诉的欠条及协议虽然形式上显示武保军系权利人，但该欠条及协议实质上仍然是先前居间合同的延续，武保军仅是公司订立、实施居间合同行为的代理人，非合同主体，其作为原告主体资格不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告武保军起诉。案件受理费2570元，退还原告武保军。判后，武保军不服，向本院提起上诉，称原审法院认定不存在8万元借款的事实依据违背

居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告武保军口头委托被告靳连堂介绍联系郭庄煤矿泥煤业务，并给付了被告一定的居间费用，经被告靳连堂介绍联系，促成了西平大方公司于屯留县煤运公司煤炭销售合同的订立，对此原告武保军无异议，而按照原告庭审中陈述，其系明旺公司职工，支付给被告的居间费用系明旺公司所有，公司想多拉一点煤，找的西平大方公司，这就说明原告在从事委托被告提供订立合同媒介服务的行为中，其身份应是明旺公司或者西平大方公司的代理人，与被告形成居间合同关系的主体应是明旺公司或者西平大方公司，而非原告武保军。武保军据以起诉的欠条及协议虽然形式上

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）长民终字第01757号上诉人（原审原告）武保军，男，汉族。被上诉人（原审被告）靳连堂，男，汉族。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。上诉人武保军因居间合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武保军，被上诉人靳连堂及其委托代理人王雪伟到庭参加诉讼。……