行政裁决 （2019）京73行初11774号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标于“学校（教育）;培训;就业指导（教育或培训顾问）;职业再培训;安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织专题讨论会；安排和组织培训班”服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。 本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的上述服务与引证商标一至五核定使用的服务构成类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标一至五是否构成近似商标进行评述。 本案中，引证商标一、二的主要认读部分为其文字“新华电脑教育”，其中“电脑教育”为对其服务项目的描述，显著性较弱，故引证商标一、二的显著识别部分为“新华”，同理引证商标三的显著识别部分亦为“新华”；诉争商标的的主要认读部分“新华安邦”完整包含了引证商标一至五的显著识别部分“新华”，在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。 考虑到“新华教育及图”于诉争商标申请日前，已在学校（教育）、培训服务上具有一定知名度，若诉争商标与引证商标一至五共存于同一种或类似服务上易使相关公众认为二者具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认。 因此，诉争商标与引证商
摘要
青岛新华安邦国际科技创新有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11774号原告：青岛新华安邦国际科技创新有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路8号3号楼201户。 法定代表人：王成琨，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查……