劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第4022号

建兴光电科技公司未向曾小明送达，与事实不符。四、关于三次记大过处分，建兴光电科技公司均是严格依据规章制度对曾小明进行处罚，并据此依法解除与曾小明劳动合同关系，并非一审法院认定的违法解除。1、曾小明第一次记大过处分，劳动仲裁裁决中已经确认《奖惩通知单》及依据《奖惩作业程序书》规定对曾小明记大过处理是合法有效的，同时也可充分说明曾小明已知建兴光电科技公司《奖惩作业程序书》相关规定。2、关于第二次、第三次记大过，根据建兴光电科技公司提交的证据，足以证明曾小明有“工作时间做与工作无关之事”、“工作态度散漫，故意不完成任务者，造成负面影响者”，建兴光电科技公司因此给予曾小明记大过完全是合法合理的行为。一审法院认定事实存在严重错误。3、鉴于曾小明的严重违反规章制度的行为，建兴光电科技公司根据规章制度解除与曾小明的劳动合同关系，属于合法合理的企业管理行为，并非违法解除劳动合同关系，无需支付赔偿金。五、建兴光电科技公司有依法与曾小明签订劳动合同，不需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，且曾小明在一审中并未提出此项请求，一审法院应遵守不告不理原则，因此请求二审法院依法改判。六、建兴光电科技公司依据规章制度

建兴光电科技公司未向曾小明送达，与事实不符。四、关于三次记大过处分，建兴光电科技公司均是严格依据规章制度对曾小明进行处罚，并据此依法解除与曾小明劳动合同关系，并非一审法院认定的违法解除。1、曾小明第一次记大过处分，劳动仲裁裁决中已经确认《奖惩通知单》及依据《奖惩作业程序书》规定对曾小明记大过处理是合法有效的，同时也可充分说明曾小明已知建兴光电科技公司《奖惩作业程序书》相关规定。2、关于第二次、第三次记大过，根据建兴光电科技公司提交的证据，足以证明曾小明有“工作时间做与工作无关之事”、“工作态度散漫，故意不完成任务者，造成负面影响者”，建兴光电科技公司因此给予曾小明记大过完全是合法合理的行为。一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4022号上诉人（原审被告）：建兴光电科技（广州）有限公司法定代表人：宋恭源，董事长。委托代理人：段超，该公司职员。委托代理人：陈宇杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾小明委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。上诉人建兴光电科技（广州）有限公司（以下简称建兴光电科技公司）因劳动……