劳务合同纠纷 （2017）浙11民终178号

四原告于2013年就案涉的劳务报酬提起过以象溪靖居村委会、潘一飞、李文央为被告的诉讼，案件经一审法院一审，以四原告证据不足为由驳回原告方的诉讼请求，后原告方上诉，丽水市中级人民法院二审维持一审判决，故四原告现再就同一劳动报酬提起以象溪靖居村委会、潘一飞为被告的诉讼，显然属于重复起诉；至于其提起的针对被告松阳土地开发中心的诉讼，虽在先前的案件中未将松阳土地开发中心列为被告，但根据四原告的陈述，与四原告直接发生合同关系的系被告李文央，结合查明的被告李文央与其他被告的关系，先前案件中的被告李文央应支付四原告的劳务报酬系被告松阳土地开发中心支付原告方劳务报酬的必要条件，只有在先前案件中判决被告李文央承担责任，才有被告土地开发中心承担责任的可能性，故四原告主张被告方支付劳务报酬的请求属于重复起诉。关于四原告提起的要求被告与其核算工程量的请求，一审法院认为被告是否与其核算工程量属于各自的行为自由，并非民事法律所能调整，且其要求被告与其核算工程量的目的就是确认工程量，而先前的给付之诉判决也必然包含着法院运用证据规则对四原告施工工程量的审查认定，四原告将确认的工程量的中间环节作为诉讼请求属于诉讼不当，

四原告于2013年就案涉的劳务报酬提起过以象溪靖居村委会、潘一飞、李文央为被告的诉讼，案件经一审法院一审，以四原告证据不足为由驳回原告方的诉讼请求，后原告方上诉，丽水市中级人民法院二审维持一审判决，故四原告现再就同一劳动报酬提起以象溪靖居村委会、潘一飞为被告的诉讼，显然属于重复起诉；至于其提起的针对被告松阳土地开发中心的诉讼，虽在先前的案件中未将松阳土地开发中心列为被告，但根据四原告的陈述，与四原告直接发生合同关系的系被告李文央，结合查明的被告李文央与其他被告的关系，先前案件中的被告李文央应支付四原告的劳务报酬系被告松阳土地开发中心支付原告方劳务报酬的必要条件，只有在先前案件中判决被告李文央承

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终178号上诉人（原审原告）：章曾全，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住松阳县。上诉人（原审原告）：吴邦映，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住松阳县。上诉人（原审原告）：徐根宝，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住松阳县。上诉人（原审原告）：徐华根，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住松阳县。被上诉人（原……