返还原物纠纷 （2014）平民三终字第339号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，上诉人陈向东对自己上诉主张二审法院改判二被上诉人郭照奇、冯社强赔偿其经济损失的请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈向东提供的证人李敬伟二审时虽然出庭作证，但其不能提供出租铲车是符合相关法律规定的合格生产经营车辆。二人均认可，陈向东是在租赁该铲车第4个月时才一次性交纳了协议约定的前3个月30000元租金、剩余租金在每月10号前支付的事实，且均是现金支付。李敬伟没有给陈向东出具相应收条，陈向东也不能提供其已支付过上述约定租金的相应凭证。每个月10000元的铲车租金对普通人来说不是一个小数目，且铲车还是一个大型的生产工具，双方也不约定押金以保障合同的顺利履行，这均与我们的日常生活经验不符，且对方也不予认可，故李敬伟的证言本院不予采信。现陈向东提供的证据不足以证明其上诉请求所依据的事实，依照上述司法解释之规定，陈向东应当承担该举证不能的不利后果。综上，原判决认定事

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，上诉人陈向东对自己上诉主张二审法院改判二被上诉人郭照奇、冯社强赔偿其经济损失的请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈向东提供的证人李敬伟二审时虽然出庭作证，但其不能提供出租铲车是符合相关法律规定的合格生产经营车辆。二人均认可，陈向东是在租赁该铲车第4个月时才一次性交纳了协议约定的前3个月30000元租金、剩余租金在每月10号前支付的事实，且均是现金支付。李敬伟没有给

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第339号上诉人（原审原告）陈向东，男，1967年10月22日出生。委托代表人李光现，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭照奇，男，1967年1月30日出生。被上诉人（原审被告）冯社强，男，1970年4月19日出生。上述二被上诉人共同委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。上诉人陈向东与被上诉人郭照奇、冯社强返还原物纠纷……