机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终2839号

公民的生命、健康权利受法律保护。曾祥敏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减问题，酌情按10%的比例予以扣除。关于超出交强险损失的赔偿问题，庭审中双方一致同意按7：3的比例进行赔偿，对此依法予以确认。关于保险是否预留份额的问题，庭审中曾祥敏述称，本起交通事故的另一名伤者万元春系其儿子，未满18周岁，其损失仅有医疗费1000元左右，之后不会有其他损失产生，交强险与商业三者险应优先给曾祥敏使用，故法院不再为另一名伤者预留保险份额。关于平安人寿保险公司已赔付的1万元是否应扣除的问题，法院认为该获赔的1万元不应当扣除，主要理由如下：一、财产保险公司的该抗辩意见缺乏法理依据。本案为侵权纠纷，曾祥敏的赔偿请求权基础为言斌的侵权行为，而曾祥敏获得平安人寿保险公司赔付的医疗费1万元系基于其与该保险公司的商业保险合同关系，侵权之债与合同之债分属不同法律关系，故曾祥敏因交通事故产生的医疗费是否已获得平安人寿保险公司的赔付与本案无关，不属于民法上的重复赔偿，不能作为减免侵权责任的理由；二、财产保险公司的该抗辩意见缺乏法律依据。根据《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或

公民的生命、健康权利受法律保护。曾祥敏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减问题，酌情按10%的比例予以扣除。关于超出交强险损失的赔偿问题，庭审中双方一致同意按7：3的比例进行赔偿，对此依法予以确认。关于保险是否预留份额的问题，庭审中曾祥敏述称，本起交通事故的另一名伤者万元春系其儿子，未满18周岁，其损失仅有医疗费1000元左右，之后不会有其他损失产生，交强险与商业三者险应优先给曾祥敏使用，故法院不再为另一名伤者预留保险份额。关于平安人寿保险公司已赔付的1万元是否应扣除的问题，法院认为该获赔的1万元不应当扣除，主要理由如下：一、财产保险公司的该抗辩意见缺乏法理依据。本案为侵权纠纷，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2839号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾祥敏，女，1968年10月2日生，满族，辽宁省凤城满族自治县人，厨师，住江苏省常州市新北区。……