劳动争议 （2015）惠中法民三终字第63号

本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告的工资应如何认定；3、双方劳动关系解除，被告应否给付原告经济补偿金。关于第一个争议焦点。根据原告提交的惠阳人社工伤认字（2014）第265号《工伤认定决定书》，在该工伤认定书上显示用人单位为被告黑龙江建工惠州分公司，且被告黑龙江建工惠州分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，即具有法律效力，应当认定原被告之间存在劳动关系。被告没有相反证据足以推翻该工伤认定书，故其提出双方不存在劳动关系的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。原被告双方存在劳动关系，但是没有签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”，据此被告应支付原告自2013年5月13日起至2014年4月12日期间的二倍工资差额，原告请求被告支付2013年7月2日至2014年2月1日期

本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告的工资应如何认定；3、双方劳动关系解除，被告应否给付原告经济补偿金。关于第一个争议焦点。根据原告提交的惠阳人社工伤认字（2014）第265号《工伤认定决定书》，在该工伤认定书上显示用人单位为被告黑龙江建工惠州分公司，且被告黑龙江建工惠州分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，即具有法律效力，应当认定原被告之间存在劳动关系。被告没有相反证据足以推翻该工伤认定

广省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)惠中法民三终字第63号上诉人（原审原告）：邹圣非。委托代理人：罗卫军，系广东仁皓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司。负责人：朱东滨。委托代理人：林志晖、黄丽珊，分别系广东宝晟律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代理人：于彩峰，董事长。上诉人邹圣非因与上诉人黑龙江……