建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙02民终768号

上诉人与被上诉人均确认截止2016年10月31日，上诉人尚欠被上诉人租杂费362862.22元。上诉人上诉称应被上诉人的要求将部分材料归还至浙江海盛建筑设备有限公司，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供充分证据予以证明，故上诉人主张扣除已归还部分的费用，依据不足，本院不予支持。上诉人又称双方已就免除违约金达成一致，但被上诉人予以否认，故原审支持被上诉人就低主张的违约金50000元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563.61元，由上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　李春燕二〇一七年四月六日书　记　员　　陆　琼 搜索“”

上诉人与被上诉人均确认截止2016年10月31日，上诉人尚欠被上诉人租杂费362862.22元。上诉人上诉称应被上诉人的要求将部分材料归还至浙江海盛建筑设备有限公司，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供充分证据予以证明，故上诉人主张扣除已归还部分的费用，依据不足，本院不予支持。上诉人又称双方已就免除违约金达成一致，但被上诉人予以否认，故原审支持被上诉人就低主张的违约金50000元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终768号上诉人（原审被告）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：丽水市双黄乡（乡政府办公楼内）。法定代表人：马忠华，该公司经理。委托诉讼代理人：季红平，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站。住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。负责人：胡家帮，该租赁站业主。委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。……