劳务合同纠纷 （2015）三民终字第1255号

根据廖新兰、廖凤英、余家熳、余黎明、余黄昏、余丽娜提供由朱坂林场加盖公章的工资表及朱坂林场与余生洋签订的朱坂林场工作人员责任状，可以证明余生洋为朱坂林场的护林员，余生洋与朱坂林场存在劳务合同关系。朱坂公司提供的证据仅证明朱坂村生态公益林护林员的人员，无法证明余生洋并非是朱坂林场雇佣的护林员。朱坂公司和大田县林业局提出余瑞清从1999年起就没有担任场长职务，因余瑞清没有移交朱坂林场的公章，工资表系余瑞清事后私自制作了的辩解意见，但其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，不予采纳。根据廖新兰、廖凤英、余家熳、余黎明、余黄昏、余丽娜提供的工资表，应支付工资数额为16400元（从2004年1月起至2009年8月止）。2011年7月4日，朱坂村委会召开村民代表会议，讨论朱坂林场改制事宜，余瑞清在会议上提出了护林人员工资的问题，由于朱坂村委会系朱坂林场联营方，故应认定诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。2013年6月25日，廖新兰向大田县劳动保障监察大队投诉，反映朱坂公司拖欠工资问题，大田县劳动保障监察大队立案并受理，应认定诉讼时效再次发生中断，诉讼时效期间继续重新计算，故廖新兰于2014年7月

根据廖新兰、廖凤英、余家熳、余黎明、余黄昏、余丽娜提供由朱坂林场加盖公章的工资表及朱坂林场与余生洋签订的朱坂林场工作人员责任状，可以证明余生洋为朱坂林场的护林员，余生洋与朱坂林场存在劳务合同关系。朱坂公司提供的证据仅证明朱坂村生态公益林护林员的人员，无法证明余生洋并非是朱坂林场雇佣的护林员。朱坂公司和大田县林业局提出余瑞清从1999年起就没有担任场长职务，因余瑞清没有移交朱坂林场的公章，工资表系余瑞清事后私自制作了的辩解意见，但其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，不予采纳。根据廖新兰、廖凤英、余家熳、余黎明、余黄昏、余丽娜提供的工资表，应支付工资数额为16400元（从2004年1月起至200

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第1255号上诉人（原审被告）大田县朱坂林场有限公司。法定代表人廖启赐，经理。委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖新兰，女，1962年9月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）余家熳，男，1990年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）余黎明，女，1984年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）余黄昏，……