民间借贷纠纷 （2017）吉04民终884号

本案争议的焦点问题是徐云波的出借款应由谁偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。徐云波（以丛录明名）虽然与顾玉春签订了借款合同，但徐云波并未将借款交付顾玉春，徐云波与顾玉春也未约定以其他方式提供借款,该借款合同未生效，顾玉春不应承担还款责任。卞正植作为徐云波与顾玉春借款合同标明的担保人，将徐云波转到其银行卡的出借款占有，在本案没有事实依据及法律依据，属不当得利，应予返还，并应对徐云波因此所受到的损失，予以赔偿。徐云波受到的损失应为徐云波与顾玉春、卞正植在借款合同约定利息损失，但因其约定的月利率3%违反国家法律规定，应按月利率2%赔偿。顾玉春未收到借款，故在本案不承担还款责任。至于顾玉春与卞正植的债权债务关系与本案无关，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告卞正植在本判决生效后7日内返还原告徐云波借款2，400，000.00元;二、被告卞正植在本判决生效后7日内赔偿原告徐云波利息损失（按年利率2

本案争议的焦点问题是徐云波的出借款应由谁偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。徐云波（以丛录明名）虽然与顾玉春签订了借款合同，但徐云波并未将借款交付顾玉春，徐云波与顾玉春也未约定以其他方式提供借款,该借款合同未生效，顾玉春不应承担还款责任。卞正植作为徐云波与顾玉春借款合同标明的担保人，将徐云波转到其银行卡的出借款占有，在本案没有事实依据及法律依据，属不当得利，应予返还，并应对徐云波因此所受到的损失，予以赔偿。徐云波受到的损失应为徐云波与顾玉春、卞正植在借款合同约定利息损失，但因其约定的月利率3%违反国家法律规定，应按月利率2%赔偿。顾

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终884号上诉人(原审被告):卞正植，男,1954年6月16日出生，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐云波，男，1973年3月10日出生，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：吴红军，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾玉春，男，1965年10月20日出生，现住辽源市龙山区……