劳务合同纠纷 （2021）鄂08民终139号

魏正胜与陈本涛虽未签订书面用工合同，但魏正胜依约完成了陈本涛分配的工作，应当获得相应的劳动报酬。本案中争议的主要有三点。第一，魏正胜、陈本涛是否是本案适格主体？魏正胜持有陈本涛出具的欠条原件，并有证据证明魏正胜是欠条的欠款权利人，理应为本案原告主体。陈本涛称，是湖锦国际欠魏正胜的工程款，一审法院认为，从查明的事实来看，每次需要用工的人员都是由陈本涛直接找魏正胜接洽，用工后的人工工资也是由陈本涛直接与魏正胜结算，2019年1月16日陈本涛与魏正胜结算后，出具了一份欠工程款94000元的欠条，并未加盖湖锦国际项目部印章，魏正胜与陈本涛在施工及结算时，始终没有以湖锦国际项目的名义出现过，且陈本涛并未提交反驳证据证明其未承包湖锦国际项目部工程或魏正胜不是陈本涛雇佣，陈本涛是本案的适格被告。第二，关于2020年1月24日12点21分，钟祥市公安局郢中派出所接处警与陈本涛出具欠条的关系？庭审中，陈本涛称，出具欠条是受胁迫所为，并出示“接处警工作登记表”佐证，一审法院认为，钟祥市公安局郢中派出所接处警是因为陈兴（劲）梅报警称“一名叫魏正胜的男子将门踹坏”，未涉及到陈本涛出具欠条的事，其次是出具欠条的

魏正胜与陈本涛虽未签订书面用工合同，但魏正胜依约完成了陈本涛分配的工作，应当获得相应的劳动报酬。本案中争议的主要有三点。第一，魏正胜、陈本涛是否是本案适格主体？魏正胜持有陈本涛出具的欠条原件，并有证据证明魏正胜是欠条的欠款权利人，理应为本案原告主体。陈本涛称，是湖锦国际欠魏正胜的工程款，一审法院认为，从查明的事实来看，每次需要用工的人员都是由陈本涛直接找魏正胜接洽，用工后的人工工资也是由陈本涛直接与魏正胜结算，2019年1月16日陈本涛与魏正胜结算后，出具了一份欠工程款94000元的欠条，并未加盖湖锦国际项目部印章，魏正胜与陈本涛在施工及结算时，始终没有以湖锦国际项目的名义出现过，且陈本涛并未

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终139号上诉人（原审被告）：陈本涛，男，1972年12月14日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏正胜，男，1966年6月13日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：彭毅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。上诉人陈本涛因与被上诉人魏正胜劳务合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（202……