建设工程合同纠纷 （2021）晋01民终199号

关于原告要求被告山西谐程房地产开发有限公司作为发包方在未付款范围内承担付款责任的诉讼请求，因现被告双方未结算，且被告山西谐程房地产开发有限公司支付工程款已超出合同的约定，故本院不予支持”，依法发回重审或查明事实、依法改判。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：一、一审判决将一审被告二公司名称错写成“深圳粤源建设股份有限公司”，事实上并不存在“深圳粤源建设股份有限公司”这个公司。一审判决程序上存在疏漏，导致主体认定错误，影响判决的权威性和公信力，应当及时予以纠正。深圳粤源建设有限责任公司（一审被告二），统一社会信用代码：91440300618820510P，作为上诉人深圳粤源建设股份有限公司北京分公司的总公司，现工商登记的公司名称就是“深圳粤源建设有限责任公司”，并非一审判决中所称“深圳粤源建设股份有限公司”。一审判决在审理过程中不对诉讼参与主体进行审查，工作中存在疏漏，发生了判决错误，应当及时修正。否则，将严重影响法律的权威性和公信力。二、一审判决偏听偏信了被上诉人山西谐程房地产开发有限公司（以下简称“谐程公司”"）提供的证据，在未经双方工程结算的情况下，错误认定了

关于原告要求被告山西谐程房地产开发有限公司作为发包方在未付款范围内承担付款责任的诉讼请求，因现被告双方未结算，且被告山西谐程房地产开发有限公司支付工程款已超出合同的约定，故本院不予支持”，依法发回重审或查明事实、依法改判。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：一、一审判决将一审被告二公司名称错写成“深圳粤源建设股份有限公司”，事实上并不存在“深圳粤源建设股份有限公司”这个公司。一审判决程序上存在疏漏，导致主体认定错误，影响判决的权威性和公信力，应当及时予以纠正。深圳粤源建设有限责任公司（一审被告二），统一社会信用代码：91440300618820510P，作为上诉人深圳粤源

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终199号上诉人（原审被告）：深圳粤源建设股份有限公司北京分公司。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：赵某，山西淳阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告):山西谐程房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张某，山西东奥律师事务所律师。原审原告：刘某2，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李某1，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：……