侵害作品复制权纠纷 （2019）吉01民初800号

首先，原告主体适格。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”涉案玻璃雕塑《生长系列-山4》属于美术作品。结合《中华人民共和国著作权法》第二条第一款的规定以及重庆市版权局第渝作登字-2019-F-00399658号作品登记证书等证据，可以认定王鑫博是涉案玻璃雕塑《生长系列-山4》美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护，故王鑫博有权提起本案诉讼。 其次，被告实施了侵害原告作品复制权、署名权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，通过吉林省长春市国安公证处出具的上述公证书及被告的自认，可以认定被告实施了在经营过程中大量使用涉案玻璃雕塑美术作品照片的行为。 《中华人民共和国著作权法》第十条第五项规定：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”，而被告将涉案玻璃雕塑美术作品的照片，大量、重复用于

首先，原告主体适格。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”涉案玻璃雕塑《生长系列-山4》属于美术作品。结合《中华人民共和国著作权法》第二条第一款的规定以及重庆市版权局第渝作登字-2019-F-00399658号作品登记证书等证据，可以认定王鑫博是涉案玻璃雕塑《生长系列-山4》美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护，故王鑫博有权提起本案诉讼。 其次，被告实施了侵害原告作品复制权、署名权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初800号 原告：王鑫博,男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。 被告:吉林省嘉华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区会展大街1839号（嘉惠·红山郡小区）14号楼305室。 法定代表人：马德龙，总经理。 委托诉讼代理人：薛巾英，该公司职员。 原告王鑫博……