机动车交通事故责任纠纷 （2016）甘08民终67号

本案的争议焦点是关于张小奇支付的加油费、过境费、住宿费的费用性质及租车费用是否合理问题。因受损车辆在平凉并无维修点，当事人就近选择在西安维修，符合本案实际，因而产生的费用是维修车辆所支出的必要费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用，属于道路交通事故造成的财产损失，应当赔偿。所以，张小奇主张的加油费、过境费、住宿费等费用项目符合法律规定，应予支持。但是费用数额部分不符合事实，应以本院查明的费用进行赔偿。人寿财险上海市分公司认为以上费用项目为间接费用，且为保险条款免责范围的主张与法律规定不符，不予支持。关于租车费用应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失，应当赔偿。所以，人寿财险上海市分公司关于张小奇应当租用通常替代性交通工具，不应扩大损失的上诉理由成立。但是，该公司未提交通常替代性交通工具应当产生的合理费用标准的相关证据，故参照张小奇提交的租车

本案的争议焦点是关于张小奇支付的加油费、过境费、住宿费的费用性质及租车费用是否合理问题。因受损车辆在平凉并无维修点，当事人就近选择在西安维修，符合本案实际，因而产生的费用是维修车辆所支出的必要费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用，属于道路交通事故造成的财产损失，应当赔偿。所以，张小奇主张的加油费、过境费、住宿费等费用项目符合法律规定，应予支持。但是费用数额部分不符合事实，应以本院查明的费用进行赔偿。人寿财险上海市分公司认为以上费用项目为间接费用，且为保险条款免责范围的主张与法律规定不符，不予支持。

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终67号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）。住所地：上海市虹口区天潼路***号**楼。负责人汪建军，该分公司总经理。委托代理人沈剑，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）张小奇，男，生于1976年5月12日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民，住崆峒区果园路**号。原……