机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5754号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费及后续治疗费的认定问题。上诉人称其因事故受伤，共花费医药费1137.7元，但其对在原审判决后新增加部分未提供相关病历本、医疗费清单等证据予以佐证，且不属于二审审理范围，故本院对新增加部分医疗费不予支持。至于后续治疗费，上诉人亦未提供相关医嘱证明等证据证明该费用属于将来必然发生的部分，原审法院不支持其后续治疗费并无不当，本院予以维持。关于误工费及交通费的认定问题。上诉人主张其从事废纸代理行业，兼做拉货工作，因本案交通事故致使其收入减少，但其未提供证据证明其因误工产生的损失。原审法院根据上诉人的就医时间酌定支持其三天的误工费并无不当，本院予以当维持。至于交通费，上诉人亦承认无法提供交通费相关的发票，原审法院酌定支持其500元的交通费，符合法律规定，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的认定问题。上诉人在本案交通事故中受伤，但并未造成严重后果，原审法院未支持其精神损害抚慰金的诉求并无不当，本院予以维持。关于停车费的问题。上诉人未提交证据证实该费用已实际发生，原审法院不予支持并

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费及后续治疗费的认定问题。上诉人称其因事故受伤，共花费医药费1137.7元，但其对在原审判决后新增加部分未提供相关病历本、医疗费清单等证据予以佐证，且不属于二审审理范围，故本院对新增加部分医疗费不予支持。至于后续治疗费，上诉人亦未提供相关医嘱证明等证据证明该费用属于将来必然发生的部分，原审法院不支持其后续治疗费并无不当，本院予以维持。关于误工费及交通费的认定问题。上诉人主张其从事废纸代理行业，兼做拉货工作，因本案交通事故致使其收入减少，但其未提供证据证明其因误工产生的损失。原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5754号上诉人（原审原告）：洪义生。被上诉人（原审被告）：梁云祥。原审被告：广州市圣业服装实业有限公司，住广东省。法定代表人：陈树基，该公司总经理。委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所：广东省。负责人：廖万宪，该公司总经理。委托代理人：曹军，系该公司员工。上……