建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏05民终2814号

从陆庆生提供的租赁协议看，三份租赁协议虽然曹明志出面与陆庆生进行签订，但在2006年9月13日、2011年4月28日的租赁协议上安瑞公司作为承租方盖章进行确认，即使2009年10月13日的租赁协议上安瑞公司未盖章（仅有曹明志的签字），但作为陆庆生有理由相信曹明志是代表安瑞公司与其签订租赁协议的，故应认定发生租赁关系的当事人为陆庆生、安瑞公司双方。安瑞公司抗辩的在租赁协议上盖章仅是起见证作用的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，陆庆生认为，与安瑞公司建立长期钢模租赁关系，陆庆生按租赁协议约定向安瑞公司提供钢模、扣件等，至安瑞公司工程结束，共计租金（含缺损赔款）1505817.80元，至2012年9月30日安瑞公司共支付了租金560000元。陆庆生为证明自己的主张，提供了钢模发出清单、收回清单。安瑞公司认为，发出清单与收回清单上签字的人员并不是安瑞公司公司员工，不予认可，安瑞公司并未支付陆庆生租金560000元。为此，一审法院根据陆庆生的申请，委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司对“安瑞公司承建的苏州中欧汽车有限公司的办公楼、生活楼、门卫及车间租赁钢模的数量及租金、租赁期间的钢

从陆庆生提供的租赁协议看，三份租赁协议虽然曹明志出面与陆庆生进行签订，但在2006年9月13日、2011年4月28日的租赁协议上安瑞公司作为承租方盖章进行确认，即使2009年10月13日的租赁协议上安瑞公司未盖章（仅有曹明志的签字），但作为陆庆生有理由相信曹明志是代表安瑞公司与其签订租赁协议的，故应认定发生租赁关系的当事人为陆庆生、安瑞公司双方。安瑞公司抗辩的在租赁协议上盖章仅是起见证作用的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，陆庆生认为，与安瑞公司建立长期钢模租赁关系，陆庆生按租赁协议约定向安瑞公司提供钢模、扣件等，至安瑞公司工程结束，共计租金（含缺损赔款）1505817.80元，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2814号上诉人（原审被告）：浙江安瑞建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室。法定代表人：刘日伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱卫凯，该公司员工。委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆庆生，男，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代……