委托合同纠纷 （2017）辽02民终6604号

王德智在起诉状中以陈盈姿无正当理由拒绝继续履行合同构成违约为由，要求陈盈姿承担违约金240万元，其依据的是与陈盈姿签订的委托合同第八条违约责任中第1项的约定，内容为”合同签订后，任何一方无正当理由擅自解除合同，应向守约方支付诉讼标的总额20%的违约金并继续履行合同”。王德智所述理由与其所依据的合同条款不相符，一审法院应首先固定当事人的诉请及诉请所依据的理由，根据其主张的事实和理由，查明陈盈姿是否构成违约。如构成违约，应承担何种违约责任。如当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，一审法院应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5270号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人王德智预交的二审案件受理费26000元、上诉人陈盈姿预交的二审案件受理费50元分别予以退回。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一七年十一月十日书记员郭一颖

王德智在起诉状中以陈盈姿无正当理由拒绝继续履行合同构成违约为由，要求陈盈姿承担违约金240万元，其依据的是与陈盈姿签订的委托合同第八条违约责任中第1项的约定，内容为”合同签订后，任何一方无正当理由擅自解除合同，应向守约方支付诉讼标的总额20%的违约金并继续履行合同”。王德智所述理由与其所依据的合同条款不相符，一审法院应首先固定当事人的诉请及诉请所依据的理由，根据其主张的事实和理由，查明陈盈姿是否构成违约。如构成违约，应承担何种违约责任。如当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，一审法院应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6604号上诉人（原审原告）：王德智，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈盈姿住辽宁省大连市中山区山屏街97号6-2，住辽宁省大连市中山区。上诉人王德智、上诉人陈盈姿因委托……