悬赏广告纠纷 （2016）最高法民申1444号

（一）本案源于蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷。上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，其内容表明上海市公安局发布该通告的行为属于公安机关为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，并不具有以该局名义发布悬赏广告的私法性质，且支付报酬的请求也不能独立于要求上海市公安局查证、核实举报线索而存在，因此，蒋舟敏与上海市公安局之间不存在悬赏合同关系。蒋舟敏向上海市公安局提出履行查证、核实义务并在线索得到核实的情况下支付报酬的请求，缺少民事法律关系基础，其提出的相应诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，人民法院不应予以受理。一、二审裁定对此认定正确。蒋舟敏关于本案属于人民法院受理民事案件范围、应予受理的申请再审理由不能成立。（二）蒋舟敏虽然主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但其起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与最高人民法院已经审理的蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷系列案相同。如前所述，由于蒋舟敏的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本案

（一）本案源于蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷。上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，其内容表明上海市公安局发布该通告的行为属于公安机关为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，并不具有以该局名义发布悬赏广告的私法性质，且支付报酬的请求也不能独立于要求上海市公安局查证、核实举报线索而存在，因此，蒋舟敏与上海市公安局之间不存在悬赏合同关系。蒋舟敏向上海市公安局提出履行查证、核实义务并在线索得到核实的情况下支付报酬的请求，缺少民事法律关系基础，其提出的相应诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1444号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市。再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信……