民间借贷纠纷 （2017）粤01民终24115号

其一、在150万元借款发生之时，易先学并无作为借款人向卢伟标、黄永忠签署《借条》；其二、借款交付、还款付息均发生在杨光伟与卢伟标、黄永忠之间，并无涉及易先学；其三、《还款协议书》及2015年3月30日的《借条》均无任何易先学的签名字样；其四、虽卢伟标、黄永忠于2016年9月通过电话、律师函等形式向易先学催收涉案款项，但此仅为卢伟标、黄永忠的个人行为，易先学并无曾向该二人作出愿意还款的意思表示；综上，卢伟标、黄永忠主张易先学系本案借款人之一，缺乏事实依据，一审法院不予认可。一审法院认为：卢伟标、黄永忠主张杨光伟、木易木公司于2012年9月29日向其借款150万元，有《借条》、银行转账凭证为证，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。根据双方签订的相关材料及还款情况，一审法院经核算得出涉案借款已归还685448元，剩余借款本金为814552元，而现卢伟标、黄永忠诉请仅主张要求杨光伟、木易木公司归还728414.45元，系其自行处分民事权利，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，一审法院予以准许。关于利息。前文已论述本案借款的月利率高于2%，故现卢伟标、黄永忠主张从最后一笔还款日2013年11

卢伟标、黄永忠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24115号上诉人（原审原告）：卢伟标，男，1987年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告）：黄永忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邓顺贵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光伟，男，1950年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人……